Sexta-Feira, 17 de Julho de 2015, 08h45
Eduardo Mahon
PEC 80: é pato ou é cisne?
Eduardo Mahon
Nessa semana, o mundo da advocacia pública foi literalmente varrido por um tsunami chamado PEC 80, de autoria do deputado mato-grossense Valtenir Pereira. Procuradores estaduais de um lado. Procuradores autárquicos e fundacionais, juntamente com os demais profissionais da advocacia pública, do outro. O ringue foi pequeno para tamanho embate. A guerra de informações (e desinformações) foi tremenda. O tema ganha especial relevo no momento em que o governo anuncia o concurso para 25 novos procuradores, medida recebida com efusiva aprovação dentro e fora do meio jurídico. De antemão, é bom ressaltar que a discussão não pode rumar para um ringue, onde haverá vencedores e vencidos. Se estamos fortalecendo a advocacia pública, de qualquer forma quem lucrará é o Estado de Mato Grosso, mais organizado, protegido e fiscalizado.
Direto ao ponto: ler a famosa PEC é obrigação de quem quer opinar. Não apenas o seu texto, como faz a maioria, mas também as suas justificativas. Toda lei tem no seu nascedouro uma justificativa, que os bons operadores do direito devem ler para conhecer a intenção do legislador. A isso se dá o pomposo nome de hermenêutica jurídica. Assim, em vez de dizer “o que é a PEC”, prefiro dizer “o que ela não é”. Ela não é um “trem da alegria”, pois em nenhum momento permite que o servidor seja “teletransportado” de um cargo para outro. Se aprovada, procurador continuará sendo procurador. Assessor jurídico continuará sendo assessor. Todos advogados públicos, pois praticam atos próprios da advocacia. Importante anotar, nessa altura, que: 1) não há previsão de equiparação salarial; 2) não há inclusão de atribuições nos cargos já existentes; 3) os advogados públicos prestaram concurso com essa finalidade, estampada desde o edital para o qual se inscreveram.
A emenda não cria despesas, vez que não se tratam de novos cargos, mas apenas sistematiza os que já têm no âmbito da advocacia pública, diferenciando os procuradores na medida que permite a estes a representação judicial e extrajudicial do ente público (Estado, município e DF), atividade vedada aos assessores jurídicos. Ademais, é essencial sublinhar, que serão considerados advogados públicos apenas os que prestaram concurso para esta finalidade específica. Não haverá “incorporação” na carreira de outros servidores que, no decurso do tempo, formaram-se em direito e obtiveram a carteira de advogado. Isso sim seria uma ilegalidade e uma imoralidade. Deixei essa posição bastante clara para muitos colegas advogados que me questionaram sobre o tema: quem quer ganhar como procurador do Estado, há de prestar concurso para procurador do Estado, como é a lógica para qualquer outro cargo – juiz, promotor, defensor, delegado etc.
O texto proposto é limpo e se limita a colocar ordem na casa, vez que o sistema atual é uma bagunça, com ações judiciais por todos os lados. Numa interpretação sistemática, a PEC reconhece que a administração pública possui duas ramificações distintas: a direta e a indireta. A direta composta pelos órgãos públicos. A indireta pelas entidades, dentre elas as autarquias e as fundações públicas, dotadas de autonomia e com corpo próprio de advogados. Portanto, a competência dos Estados, dos municípios e do DF é mantida, limitando-se a emenda apenas a organizar o que já existe (Procuradorias-Gerais, procuradores autárquicos e fundacionais e assessores/assistentes/consultores jurídicos). É uma enorme injustiça não categorizar os procuradores autárquicos e fundacionais – aqueles que defendem os órgãos em juízo, fazendo audiências, celebrando acordos, emitindo pareceres – como advogados públicos.
A emenda também tem o mérito, ainda, de corrigir uma inconstitucionalidade há muito praticada pelos Estados, qual seja, de continuar proliferando órgãos de consultoria no seio da administração direta, desvinculados das Procuradorias-Gerais, contrariando a regra de transitoriedade prevista na própria Constituição. A PEC extingue, paulatinamente, esses cargos à medida que vagarem. Ou seja, reconhece a realidade existente, não a mascara. Enfrentando de frente a questão, valoriza a classe dos advogados públicos sem o desprestígio ou a submissão que uns pretendem com os outros. Aliás, não foram eles a dar guarida a tantos escândalos contemporâneos que assistimos com preocupação no noticiário policial mato-grossense.
Demonstrado o que a PEC “não é”, faço uma sugestão para o seu aperfeiçoamento, qual seja, que se introduza uma regra que ela só vale para servidores que fizeram concurso para a advocacia pública. Desse modo, assessores/assistentes/consultores jurídicos “postiços”, que entraram pela janela, fiquem impedidos de continuar usurpando de cargo público que não lhes pertencem. Nem de fato, nem de direito. Fica aqui a dica para que o cisne venha ao mundo com a sua esplendorosa beleza. Nada contra os patos. Mas é preciso não comprar gato por lebre, ou melhor, cisne por pato. Feita essa ressalva, contribuo para o debate, ladeando-me à propositura da PEC 80. Advogado público é aquele que prestou concurso com essa especial atribuição e ponto final. Quem não se insurgiu judicialmente contra o concurso promovido pelo Estado de Mato Grosso quando fez a seleção para advogados (analistas, assessores, consultores), não venha agora desprezar uma categoria que merece respeito e reconhecimento pelo trabalho.
*EDUARDO MAHON é advogado
Antonio Amorim de Oliveira | 18/07/2015 07:07:21
A matéria é esclarecedora. A guerra é por espaço... Ninguém quer perder espaço. Basta ver a briga da PolÃcia Federal e o Ministério Público... Quem tem o poder de investigação..? A constituição é bem clara, mas fazer o quê...Não sou policial federal....
Elvis crey | 17/07/2015 22:10:58
Nada de trem da alegria! A moda é VLT da alergia, ou melhor dizendo, da alegria... Querem de serem procuradores, estudem! Seria o mesmo do aqui dizer que juizes leigos, são magistrados, e inclusive, devem de participarem do quinto constitucional. Lembrando! Em época de campanha da OAB, aparece cada um! Viva Liu Arruda, viva a cuiabania, a verdadeira, e não a de festin! Remexe no túmulo grande CUIBANO...
Carlos | 17/07/2015 22:10:55
Com todo respeito dr. mahon. Aceitar os "ex-TAIG" de tornarem advogados PÚBLICOS seria o mesmo, mutatis mutandis, que assessores virassem juÃzes, bacharéis em ADVOGADOS, assessor da Defensoria virassem Defensores, assessores de Promotores virassem promotores. Essa história de advogados, não encaixa, eles fizeram concursos pra Técnicos com formação jurÃdica e só. Com todo respeito. Um absurdo essa transposição que já ocorreu no ano passado e até agora o MP ainda não entrou com ADI, e agora mais essa PEC 80. Fiquem expertos Defensores, JuÃzes e Promotores, quem sabe no futuro a polêmica se amplie. (Já que a premissa do De. Mahon é a polêmica. )
Jorge Luiz | 17/07/2015 20:08:51
E esse posicionamento do nobre jurista não tem nada a ver com o numero de votos para a futura eleição da OAB? São centenas de técnicos e autárquicos contra apenas 50 Procuradores. Ë uma guerra declarada sim, tira atribuições que sempre foram somente da PGE. Quero ver algum advogado com coragem de dizer isso, um absurdo trem da alegria! Mas valeu o esforço de tentar transformar em cisnei. Em ano eleitoral vale tudo.
PAULO | 17/07/2015 19:07:37
Esclareça-me: então técnico da área meio do Estado com perfil advogado é advogado público? Ainda que em funções de assessoramento dos procuradores eles terão atribuições constitucionais de consultoria jurÃdica do Estado? E quantos aos autárquicos a defesa náo é una dos estados membros cabendo somente a PGE? E o senhor garante que passando o texto constitucional no dia seguinte não choverá açao de equiparação salarial com os procuradores? To achando que é PATO!
CESAR AUGUSTO | 17/07/2015 10:10:37
Tenho lido vários artigos do nobre advogado no qual gosto muito, mas gostaria de solicitar ao mesmo um artigo que meditasse sobre as férias dos magistrados e promotores de justiça haja visto que no meu ponto de vista é um verdadeiro atrevimento para com a sociedade brasileira que paga os impostos ou sejam eles gozam férias anuais de 60 dias ou seja duas vezes por ano isto sem contar o recesso de fim de ano de aproximadamente 20 dias então vamos as contas 60 dias (férias) + 20 dias (recesso) isto dá 80 dias por ano isto sem contar os feriados e finais de semana então sobra muito pouco tempo para trabalhar. Veja caro advogado não sou especialista mas leio muitas matérias sobre as causas da demora dos processos que tramitam no judiciário sendo que estes processos andam a passos de tartarugas paraplégicas mas ninguém fala nada desta triste realidade só falam para a sociedade que precisam de mais dinheiro mais pessoal e tantas outras coisas mais menos acabar com estas ferias.Não esta na hora de nós deixar-mos de ser hipócritas e tornar-mos verdadeiros cidadãos assumindo nossos erros acabando com este descalabro combatendo com esta dura realidade de privilégios que assola este paÃs pois isto gera ainda mais demora nos processos ocasionando a impunidade que é um mal maior ocasionando uma verdadeira desgraça na sociedade brasileira. Minha pergunta nobre advogado por-quê não se abre ista discussão a respeito sera que esta proteção é devido ao corporativismo que existe entre os operadores do direito incluindo advogados, magistrados e promotores e também do congresso. Quero sua opinião a respeito.
Plataforma X e o desafio da prevenção social do crime
Sábado, 07.09.2024 08h00
O restaurante que conquistou gerações
Sexta-Feira, 06.09.2024 14h11
Eleições 2024: 'limpar a bunda e escovar os dentes'
Sexta-Feira, 06.09.2024 12h00
Suicídio: um tabu social e estatal, infelizmente
Sexta-Feira, 06.09.2024 11h00
É possível continuar caminhando
Sexta-Feira, 06.09.2024 10h00